פסק-דין בתיק בר"ע 32318-10-11

השופטת לאה גליקסמן:

1.     עניינה של בקשת רשות ערעור זו - החלטתו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (השופט נוהאד חסן ונציגי הציבור מר פואד חמדאן ומר חיים דרור;
סע 45968-09-11) לדחות את בקשתה של המערערת למתן צו מניעה זמני האוסר על משיבה 1 (להלן - המדינה)לבטל את העברתה של המערערת מבית הספר אלנג'אח בכפר ג'דיידה מכר לבית ספר יסודי תרשיחא, לאסור על המדינה  להפסיק את עבודתה של המערערת בבית ספר יסודי תרשיחא, ולאסור על המדינה לרכז את משרתה של המערערת בבית הספר עומר בן אלח'טאב בכפר ג'דיידה מכר.

2.     בהחלטה מיום 23.11.2011 נתבקשו הצדדים להודיע, בין היתר, אם הם מסכימים כי בית הדין ידון בבקשת רשות הערעור כבערעור על פי תקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991 (להלן - תקנה 82) ואם מוסכם עליהם כי ההחלטה בהליך תינתן  על יסוד הבקשה ותגובות הצדדים.

3.     כל הצדדים הסכימו כי ההחלטה בהליך תינתן על יסוד הבקשה ותגובות הצדדים להחלטות בית הדין. בכל הנוגע למתן פסק דין על פי תקנה 82 המשיבות הביעו התנגדות. אולם, אין חובה לקבל את הסכמת הצדדים לדון בבקשה על פי הסדר דיוני זה וניתן לדון כך  ".. אף ללא הסכמת בעל דין לאחר שניתנה לו הזדמנות להביע התנגדותו ונראה לבית הדין שלא תיפגע זכותו כבעל דין". לפיכך, משניתנה הזדמנות לצדדים להגיב על החלטת בית הדין לשקול דיון בבקשה לפי תקנה 82, ומשלא נראה לנו כי זכותו של בעל דין תיפגע מכך, החלטנו לדון בבקשת רשות ערעור זו כבערעור עצמו.

השתלשלות האירועים וההליכים בין הצדדים:

4.     המערערת היא עובדת הוראה קבועה במשרד החינוך, בעלת הכשרה להוראת השפה האנגלית. המערערת מתגוררת בתרשיחא.

5.     במשך מספר שנים עבדה המערערת כך שמשרתה פוצלה בין שני בתי ספר. במהלך שנת הלימודים תשע"א לימדה המערערת בשני בתי ספר בג'דיידה מכר: 17 ש"ש בבית הספר עומר בן אלח'טאב ו- 9 ש"ש בבית הספר אלנג'אח. (מספר השעות המצוין הוא מספר שעות הוראה ולא שעות עבודה על פי רפורמת "אופק חדש"). 

6.     לקראת שנת הלימודים תשע"ב הגישה המערערת בקשת העברה בהיקף של 9 ש"ש לפחות לישוב תרשיחא, וכי ככל שהדבר לא יתאפשר לרכז את משרתה בבית ספר עומר בן אלח'טאב. בהערות לבקשתה כתבה המערערת כי "אני מעוניינת לעבור לבית ספר יסודי בתרשיחא עם מספר השעות המקסימלי ביותר ואם לא ניתן נא לדאוג שכל המשרה שלי תהיה בבית ספר אחד שהוא יסודי עומר אבן אלח'טאב. אני מציינת שאני אם לארבעה ילדים קטנים ומתוכם תינוק. נא לעזור לי ככל האפשר".  

7.     על פי החלטת ועדת השיבוצים נושאת תאריך 31.8.2011 שובצה התובעת בבית ספר יסודי  בתרשיחא למשרה בהיקף 14 ש"ש (10 שעות פרונטאליות,  2 שעות פרטניות ו- 2 שעות שהייה), בהתאם לרפורמת "אופק חדש", ובמקביל לשיבוץ זה שובצה לבית ספר עומר בן אלח'טאב בהיקף של 15 ש"ש (על פי רפורמת "אופק חדש"). המערערת החלה לעבוד בתחילת שנת הלימודים בבית הספר בתרשיחא  במקביל לעבודתה בבית הספר עומר בן אלח'טאב בכפר ג'דיידה מכר. המערערת הפסיקה את עבודתה בבית ספר אל נג'אח בג'דיידה מכר בו עבדה בשנת הלימודים תשע"א. 

8.     המשיבה 2 (להלן - גב' שורוק) הגישה לבית הדין האזורי לעבודה בקשה לבטל את העברתה של המערערת לבית הספר בתרשיחא, בטענה כי יש לה ניקוד גבוה יותר מהמערערת לעניין שיבוץ למשרה החלקית בבית הספר בתרשיחא. בעת הגשת הבקשה גב' שורוק עבדה במשרה מלאה בבית ספר אלסלאם בכפר מג'דל כרום. בקשה זו נדונה בתיק ס"ע 13016-09-11. במסגרת ההליך בעניינה של גב' שורוק התייחסה המדינה להוראת סעיף 9(ד) ל "נוהל שיבוצים, העברות והשלמות משרה לקראת תשע"ב 2012 - 2011" (להלן - נוהל העברות) בו נקבע כי  "ככלל, עו"ה המועבר על פי בקשתו למשרה חלקית לא תישמר משרתו או חלק ממנה בבית הספר הקודם שלימד". המדינה טענה במסגרת ההליך בעניינה של גב' שורוק כי לא קיימת  לעובד הוראה אפשרות לפצל משרתו בין שני בתי ספר, או יותר, ולכן גב' שורוק אינה זכאית לכך שמשרתה תפוצל, כך שהיא תעבוד 10 שעות בבית הספר בתרשיחא ואת יתרת המשרה בבית הספר במג'דל כרום. לטענת המדינה, המוכחשת על ידי המערערת, במסגרת הדיון בבקשתה של גב' שורוק הצטרפה המערערת לעמדת משרד החינוך, וגם היא טענה שלא קיימת אפשרות לעובד הוראה לפצל את משרתו בין מספר בתי ספר.

9.     במסגרת ההליך בעניינה של גב' שורוק הצהיר  מנהל מכוח אדם במחוז הצפון מר ג'מאל כבישי (להלן - מר כבישי) כי עקב טעות שובצה המערערת לשני בתי ספר, וכי למערערת קיימות שתי אפשרויות: האחת - לעבוד בבית הספר בתרשיחא בהיקף חלקי ולוותר על יתרת משרתה בבית ספר עומר בן אלח'טאב בכפר ג'דיידה מכר; השנייה - לוותר על משרתה בבית הספר בתרשיחא ובמקביל לרכז את כל משרתה בבית ספר עומר בן אלח'טאב. בכל מקרה הבהיר מר כבישי כי המערערת אינה יכולה להמשיך לעבוד בשני בתי ספר. בתגובה הודיע ב"כ המערערת כי ככל שהמערערת תקבל הודעה רשמית בעניין זה -  תפעל.

10.            בהמשך להצהרתו של מר כבישי נשלח למערערת מכתב ביום 20.9.2011 בו נתבקשה להודיע על בחירתה בין שתי האפשרויות שהוצגו בדיון עד יום 22.9.2011.

11.            המערערת הייתה מעוניינת להמשיך לעבוד בבית הספר יסודי בתרשיחא במקביל לעבודתה בבית הספר עומר בן אלח'טאב, דהיינו להמשיך לעבוד בהיקף של משרה מלאה בשני בתי הספר. לכן, לאחר קבלת המכתב פנתה המערערת לבית הדין האזורי בבקשה למתן צו מניעה לאסור על המדינה לבטל את העברתה של המערערת מבית הספר אלנג'אח בכפר ג'דיידה מכר לבית ספר יסודי תרשיחא, לאסור על המדינה להפסיק את עבודתה של המערערת בבית ספר יסודי תרשיחא, ולאסור על המדינה לרכז את משרתה של המערערת בבית הספר עומר בן אלח'טאב בכפר ג'דיידה מכר.  בבקשתה הבהירה המערערת כי היא מעוניינת להמשיך לעבוד בבית הספר בתרשיחא, גם אם יהיה הדבר כרוך בויתור על משרתה בבית הספר עומר בן אלח'טאב, אולם טענה כי הדרישה לוותר על משרתה בבית ספר עומר אלח'טאב אינה כדין.

12.            בדיון שהתקיים ביום 26.9.2011 קבע בית הדין האזורי כי יש לצרף כמשיבה נוספת לבקשה את גב' שורוק.

13.            ביום 27.9.2011 נשלחה למערערת החלטת ועדת השיבוצים לפיה החל מיום 28.9.2011 תשובץ במשרה מלאה בבית הספר עומר בן אלח'טאב בג'דיידה מכר. 

14.            ביום 27.9.2011 כתב ב"כ המערערת למר כבישי כי המערערת הודיעה בבקשתה לסעד זמני כי ככל שהיא תיאלץ לבחור בין לעבוד בבית ספר בתרשיחא בהיקף חלקי ולוותר על חלק משרתה שבבית הספר בג'דיידה מכר היא בוחרת ללמד בתרשיחא, חרף העובדה שיצומצם היקף משרתה. לכן, בכל מקרה, ההחלטה לבטל את העברתה לבית הספר בתרשיחא היא בלתי חוקית. כן נטען במכתב בא כוחה  שבקשתה לסעד זמני בה עתרה לצו האוסר לחייבה לבחור בין שהמשך עבודה בבית הספר בתרשיחא לבין צמצום משרתה אינה מאיינת את הודעתה שהיא מעדיפה להישאר בבית הספר בתרשיחא גם אם היקף משרתה יצומצם.   

15.            בדיון ביום 2.10.2011 הוחלט כי המערערת תגיש בקשה מתוקנת לסעד זמני, וכי עליה להתייצב באופן מיידי בבית הספר עומר בן אלח'טאב עד למתן החלטה אחרת בעניין זה.

16.            החל מיום 2.10.2011 עבדה המערערת בבית הספר עומר בן אלח'טאב בהיקף של משרה מלאה.

17.            בהחלטתו מיום 11.10.2011 מושא הליך זה קבע בית הדין האזורי כי לא נפלו פגמים בהחלטה לשבץ את המערערת בשנת הלימודים התשע"ב בבית הספר עומר בן אלח'טאב. בית הדין האזורי קיבל את טענת המדינה כי בהתאם לסעיף 9(ד) לנוהל ההעברות לא עומדת לעובד הוראה האפשרות לפצל את משרתו בין מספר בתי ספר, וכי הפרשנות הנכונה לנוהל ההעברות היא כי מדובר ב"העברה ולא בפיצול", באופן כזה שעם ביצוע ההעברה מועברות כל השעות השבועיות שהוקצו לעובד ההוראה כמקשה אחת מבית ספר אחד לבית ספר אחר; החלטת המדינה בעניינה של המערערת היא בגדר תיקון טעות שנעשתה לגביה בעבר, בכך שאפשרו לה ללמד בשני בתי ספר בישוב ג'דיידה מכר, ומיד עם היוודע עובדה זו למדינה העניין תוקן וניתנה למערערת זכות לבחור בין שתי אפשרויות; החלטת המדינה לשבץ את המערערת בבית ספר עומר בן אלח'טאב בהיקף של משרה מלאה היא קבלת בקשתה החלופית של המערערת; בכל מקרה, לגב' שורוק ניקוד גבוה יותר מהניקוד הקיים למערערת לעניין הזכות לעבוד בבית הספר בתרשיחא; המערערת מנועה מלהעלות טענה בעניין פיצול משרה שכן בדיון בעניינה של גב' שורוק הצטרפה לעמדת המדינה לפיה עובד הוראה אינו יכול לפצל את משרתו בין שני בתי ספר. החלטה זו היא מושא בקשת רשות הערעור.

18.            לאחר קבלת תגובות המשיבות לבקשת רשות ערעור, הוצע לצדדים בהחלטה מיום 23.11.2011 כי  "לשם ייעול ההליכים וכדי לחסוך מזמנם של הצדדים, ... תצהיר המדינה הצהרת "גור אריה" ולפיה ככל שתתקבל תביעתה של המבקשת לא תועלה טענה כי פסק הדין אינו ניתן לביצוע בשל חלוף הזמן או השיבוץ שנערך בשנת הלימודים תשע"ב".